Checklist ACCORD (A Consensus-based Checklist for Reporting of Delphi studies)
Publicado por 26 de Setembro de 2024 em Estudantes para Melhores Evidências
Contexto
A medicina baseada em evidências parte de três princípios básicos: as melhores evidências disponíveis; os valores, preferências e conhecimento dos pacientes e a experiência/ conhecimento dos profissionais de saúde [1]. Entretanto, nem sempre há pesquisas de boa qualidade disponíveis para apoiar a tomada de decisão, fazendo com que os pesquisadores procurem formalmente opiniões de terceiros com diferentes pontos de vista, isto é chamado de pesquisa de métodos de consenso [2]. Assim, quando as evidências são emergentes, inconsistentes, limitadas ou ausentes, há uma busca por um consenso entre indivíduos de diferentes pontos de vista.
ACCORD
O ACCORD (A Consensus-based Checklist for Reporting of Delphi studies) é um projeto de meta-pesquisa que foi criado diante da necessidade de uma diretriz padronizada para relatar os métodos de estudos de consenso utilizados em atividades e pesquisas relacionadas à saúde. Seu desenvolvimento teve como objetivo proporcionar uma estrutura clara e consistente para a comunicação dos resultados de estudos de consenso, garantindo transparência e rigor científico, assegurando que estes estudos sejam relatados de modo completo e detalhado, facilitando a interpretação e a replicação dos resultados (transparência e rigor científico) [3].
Processo de criação do ACCORD
Os idealizadores contam com 11 membros de diferentes países e contextos que, com apoio inicial da International Society of Medical Publication Professionals (ISMPP) em abril de 2021 [3], identificaram a necessidade da criação de uma diretriz que satisfizesse as necessidades de consenso com rigor científico na área da saúde, como:
- reconhecimento da lacuna existente na padronização dos relatórios de estudos de consenso em saúde.
- análise das práticas atuais de relato de métodos de consenso e identificação de áreas que necessitavam de melhoria.
- elaboração de uma lista de verificação abrangente que cobre os principais elementos de um estudo de consenso, estruturada para se alinhar com as seções tradicionais de um artigo científico (introdução, métodos, resultados e discussão).
- consulta a especialistas em métodos de consenso e relato científico para garantir a relevância e a aplicabilidade da diretriz.
- testes piloto e revisões baseadas no feedback de usuários e especialistas para refinar e aprimorar a lista de verificação.
Quadro 1. Checklist final do ACCORD para o relato de métodos de consenso [1]
| Item | Seção | Descrição item | Orientações |
| T1 | Título | Identifique o artigo como uma pesquisa de método de consenso e declare os métodos utilizados no título. | Por exemplo, Delphi ou técnica de grupo nominal |
| I1 | Introdução | Explique por que o método de consenso foi escolhido no lugar de outras abordagens. | n/a |
| I2 | Identifique o objetivo do método de consenso, incluindo público-alvo e âmbito geográfico (nacional, regional, global). | n/a | |
| I3 | Caso o método de consenso seja uma atualização de um documento existente, indique porque é necessária uma atualização e forneça a citação do documento original. | n/a | |
| M1 | Métodos Registro | Se o estudo ou protocolo de estudo por registrado prospectivamente, declare a plataforma de registro e forneça o link. Se o estudo não for registrado, isso deve ser declarado. | É recomendado incluir a data de registro. |
| M2 | Seleção do Comitê diretor e membros do painel | Descreva a(s) funcão(ões) e áreas de conhecimento ou experiência daqueles que estão dirigindo o método de consenso | Por exemplo, se o projeto foi liderado por um presidente, copresidentes ou um comitê diretor e, em caso afirmativo, como eles foram escolhidos. Liste seus nomes, se for o caso, e se houve algum subgrupo para etapas individuais do processo. |
| M3 | Explique o critério para a inclusão dos membros do painel e a justificativa para o número de membros do painel. Declare quem foi o responsável pela seleção. | n/a | |
| M4 | Descreva o processo de recrutamento (como os membros do painel foram convidados a participar). | Inclua o(s) método(s) de comunicação/propaganda e os locais, o número de convites enviados e se houve supervisão centralizada dos convites ou se os membros do painel foram solicitados/permitidos a sugerir outros membros do painel. | |
| M5 | Descreva a função de qualquer membro do público, paciente ou cuidador nas diferentes etapas do estudo. | n/a | |
| M6 | Pesquisa preparatória | Descreva como as informações foram obtidas antes da geração de itens ou outros materiais usados durante o método de consenso. | Isso pode incluir uma revisão da literatura, entrevistas, pesquisas ou outro processo. |
| M7 | Descreva detalhadamente qualquer pesquisa sistemática da literatura, incluindo a estratégia de pesquisa e as datas da pesquisa ou a citação, caso já tenha sido publicada. | Forneça os detalhes sugeridos pela diretriz PRISMA e a extensão PRISMA-Search relacionada. | |
| M8 | Descreva como qualquer evidência científica existente foi resumida e se essa evidência foi fornecida aos membros do painel. | n/a | |
| M9 | Avaliação de consenso | Descreva os métodos usados e as medidas tomadas para reunir as opiniões dos membros do painel e chegar a um consenso (por exemplo, Delphi, RAND-UCLA, técnica de grupo nominal). | Se foram feitas modificações no método em sua forma original, forneça uma explicação detalhada de como o método foi ajustado e por que isso foi necessário para o propósito do seu estudo baseado em consenso. |
| M10 | Descreva como cada pergunta ou afirmação foi apresentada e as opções de resposta. Informe se os membros do painel puderam ou foram solicitados a explicar suas respostas e se puderam propor novos itens. | Sempre que possível, apresente o questionário ou a lista de afirmações como material suplementar. | |
| M11 | Indique o objetivo de cada etapa do consenso. | Uma etapa pode ser uma reunião de consenso, uma discussão ou sessão de entrevista, ou uma rodada Delphi. | |
| M12 | Indique a definição de consenso (por exemplo, número, porcentagem ou classificação categórica, como “concordo” ou “concordo totalmente”) e explique a lógica dessa definição. | n/a | |
| M13 | Declare se os itens que atenderam a definição pré-especificada de consenso foram incluídos em qualquer rodada de votação subsequente. | n/a | |
| M14 | Para cada etapa, descreva como as respostas foram coletadas e se foram coletadas em um ambiente de grupo ou individualmente. | n/a | |
| M15 | Descreva como as respostas foram processadas e/ou sintetizadas. | Inclua análises qualitativas de respostas de texto livre (por exemplo, análise temática, de conteúdo ou de agrupamento) e/ou métodos analíticos quantitativos, se utilizados. | |
| M16 | Descreva qualquer teste-piloto dos materiais de estudo e/ou instrumentos de pesquisa. | Inclua quantas pessoas pilotaram os materiais do estudo, a justificativa para a seleção dessas pessoas, quaisquer alterações feitas como resultado e se as respostas foram usadas no cálculo do consenso final. Se nenhum piloto foi realizado, isso deve ser declarado. | |
| M17 | Se aplicável, descreva como o feedback foi fornecido aos membros do painel ao final de cada etapa ou reunião de consenso. | Informe se o feedback foi quantitativo (por exemplo, taxas de aprovação por tópico/item) e/ou qualitativo (por exemplo, comentários ou listas de itens aprovados) e se foi anônimo. | |
| M18 | Declare se o anonimato foi planejado no projeto do estudo. Explique onde e a quem ele foi aplicado e quais métodos foram usados para garantir o anonimato. | n/a | |
| M19 | Declare se o comitê diretor estava envolvido nas decisões tomadas pelo painel de consenso. | Por exemplo, se o comitê diretor ou aqueles que gerenciam o consenso também tinham direito a voto. | |
| M20 | Participações | Descreva incentivos utilizados para incitar respostas ou participação no processo de consenso. | Por exemplo, os convites para participar foram reiterados ou os participantes foram reembolsados por seu tempo. |
| M21 | Descreva adaptações feitas para tornar os questionários/encontros mais acessíveis. | Por exemplo, os idiomas em que as pesquisas/reuniões foram realizadas e se havia traduções ou resumos em linguagem simples disponíveis. | |
| R1 | Resultados | Declare quando o exercício de consenso foi conduzido. Liste a data e início e o tempo decorrido para completar cada etapa do consenso, análise, além de quaisquer atrasos. | n/a |
| R2 | Explique quaisquer desvios do protocolo do estudo e por quais motivos foram necessários. | Por exemplo, adição de membros do painel durante o exercício, número de passos do consenso, critérios de parada; relatar as etapas em que isso ocorreu. | |
| R3 | Para cada etapa, reporte dados quantitativos (número de membros e taxa de resposta) e qualitativos (dados sociodemográficos relevantes) para descrever os membros participantes. | n/a | |
| R4 | Reporte o desfecho do processo de consenso em dados qualitativos (por exemplo, temas agregados dos comentários) e quantitativos (por exemplo, estatísticas resumidas, médias, medianas e/ou intervalos). | n/a | |
| R5 | Liste quaisquer itens ou tópicos que foram modificados ou removidos durante o processo de consenso. Incluir o motivo e data de quando foram modificados/removidos. | n/a | |
| D1 | Discussão | Discuta pontos fortes e fracos da metodologia do exercício de consenso. | Incluir fatores que possam ter afetado as decisões (por exemplo, taxa de respostas, representatividade do painel) |
| D2 | Discuta se as recomendações são consistentes com a literatura pré-existente e, se não forem, proponha motivos pelos quais esse processo chegou em conclusões diferentes. | n/a | |
| O1 | Outras informações | Liste organizações apoiadoras envolvidas e seu papel. | n/a |
| O2 | Declare potenciais conflitos de interesse, incluindo por parte dos dirigentes do estudo e de membros do painel. Descreva como esses conflitos foram resolvidos. | n/a | |
| O3 | Declare qualquer financiamento recebido e o papel do financiador | Especifique, por exemplo, qualquer envolvimento do financiador no desenho do estudo, participação no comitê de direção, condução no processo de consenso, financiamento da escrita médica. Isso pode ser divulgado nos métodos ou na seção sobre transparência do manuscrito. Nas partes em que não houve financiamento envolvido no processo de tomada de decisões, isso deve estar especificado. |
n/a: não aplicável
Aplicabilidade
O checklist ACCORD é o primeiro guideline aplicável a todos os estudos baseados em consensos, reunindo 35 itens considerados essenciais para garantir que esses estudos sejam relatados de forma transparente e objetiva para o leitor. [1]. Qualquer pesquisador da área da saúde pode utilizá-lo como ferramenta para reportar estudos que usam métodos de consenso.
Como utilizar a checklist
(1) Acessar a checklist anexado acima ou baixar pelo link: https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1004326.s009.
(2) Seguir os itens da checklist, que estão ordenados conforme as seções presentes em um artigo [1]: título, introdução, método, seleção de membros do comitê e membros do painel, pesquisa preparatória, avaliação de consenso, participações, resultados, discussão e outras informações.
(3) Em cada seção, a checklist apresenta instruções da informação necessária a ser incluída para atingir os objetivos preconizados pelo ACCORD [1]. Em cada item, o pesquisador anota a página em que aquela informação se encontra [1].
Autores: Marina Rocha Barros, Matheus Henrique Citibaldi de Oliveira, Naila Giovana Ferraz de Oliveira, Nicolas Russo Lanzieri, Rebeca Lundii Oliveira Pereira, Thales Henrique Monteiro Bicatti. Alunos de graduação da Escola Paulista de Medicina (EPM), Universidade Federal de São Paulo (Unifesp).
Supervisora: Rachel Riera. Professora adjunta, Disciplina de Medicina Baseada em Evidências, Escola Paulista de Medicina (EPM), Universidade Federal de São Paulo (Unifesp)
Citar como: Barros MR, Citibaldi MH, Oliveira NGF, Lanzieri NR, Pereira RLO, Bicatti THM. Accord.Estudantes para Melhores Evidências. Cochrane. Disponível em: [ adicionar link da página da web]. Acessado em [ adicionar dia, mês e ano de acesso].
Referências
- Gattrell WT, Logullo P, Esther, Price A, Hughes EL, Blazey P, et al. ACCORD (ACcurate COnsensus Reporting Document): A reporting guideline for consensus methods in biomedicine developed via a modified Delphi. PLOS Medicine. 2024 Jan 23;21(1):e1004326–6. https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1004326#pmed.1004 326.s009.
- ACCORD is launched: a new reporting guideline to support health researchers to report consensus methods | EQUATOR Network [Internet]. www.equator-network.org. [cited 2024 Jun 5]. Disponível em: https://www.equator-network.org/2024/01/31/accord-is-launched-a-new-reporting-guideline-t o-support-health-researchers-to-report-consensus-methods/. Acessado me 16 de setembro de 2024.
- Gattrell WT, Logullo P, van Zuuren, EJ, Price A, Hughes EL, Blazey P, et al. ACCORD (ACcurate COnsensus Reporting Document): A reporting guideline for consensus methods in biomedicine developed via a modified Delphi. PLoS Medicine.2024; 21(1): e1004326. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1004326. eme_23092024eme_23092024
