Standards for reporting qualitative research (SRQR): checklist para relato de estudos qualitativos
Publicado por 15 de Novembro de 2024 em Estudantes para Melhores Evidências
Contexto
Pesquisas qualitativas, assim como qualquer pesquisa, devem seguir os requisitos:
- Ética: conduzir uma pesquisa eticamente sólida envolve realizar uma pesquisa de forma respeitosa, humana, e honesta, e que incorpore os valores de empatia, colaboração e serviço.
- Relevância: deve ser pragmática e teoricamente útil, avançando na base de conhecimento atual.
- Articulação clara e coerente: deve fornecer uma descrição clara e adequada da questão da pesquisa, histórico e material contextual, desenho do estudo (por exemplo, participantes do estudo, como foram escolhidos, como os dados são coletados e analisados)
- Adoção de métodos apropriados e rigorosos para seu planejamento e condução, com as devidas justificativa para escolhas metodológicas [1].
Para que a pesquisa qualitativa seja clara e coerente, é preciso adotar estratégias de relato que podem ser inerentemente difíceis de serem seguidos devido à natureza indefinida e flutuante da pesquisa qualitativa quando comparada a estudos quantitativos [2].
Um relato adequado permite que pesquisadores avaliem a qualidade de suas próprias pesquisas, contribui para que agências de financiamento decidam o destino de seus fomentos, auxilia editores a selecionar publicações acadêmicas e garante que os leitores possam compreender e confiar nos resultados das pesquisas.
Checklist SRQR
O Standards for Reporting Qualitative Research (SRQR) é um conjunto de diretrizes criado para padronizar o relato de pesquisas qualitativas em artigos científicos [3]. Existem diferentes perspectivas sobre critérios de qualidade na pesquisa qualitativa, mas algumas necessidades são consensuais [2].
Considerando a natureza complexa e diversa das abordagens qualitativas, o SRQR fornece critérios essenciais que ajudam os pesquisadores a apresentarem seus estudos de forma detalhada o suficiente para aumentar a confiabilidade nos resultados, além de facilitar a avaliação pelos revisores e editores de revistas científicas [2].
O checklist SRQR possui em 21 itens e sua versão traduzida livremente e adaptada para o português está apresentada no Quadro 1.
Quadro 1. Checklist SRQR (tradução livre e adaptada de [3])
| Domínio | Item | Orientações |
| Título e Resumo
|
Título | Descreva de modo conciso a natureza e o tema do estudo, identificando o estudo como qualitativo ou incluindo a abordagem escolhida (por exemplo, etnografia, teoria fundamentada) ou os métodos de coleta de dados (por exemplo, entrevistas). |
| Resumo | Sumarize os elementos-chave do estudo, utilizando o formato de resumo destinado à publicação; normalmente inclui introdução, justificativa, métodos, resultados e conclusões. | |
| Introdução
|
Formulação do problema
|
Apresente a descrição e a relevância do problema/fenômeno estudado; adicione uma revisão da teoria relevante e do trabalho empírico.
|
|
Propósito ou pergunta da pesquisa |
Estabeleça perguntas e objetivos específicos. | |
| Métodos | Abordagem qualitativa paradigma de pesquisa: | Abordagem qualitativa (por exemplo, etnografia, estudo de caso, fenomenologia, pesquisa narrativa) e teoria orientadora, se apropriado; identificar o paradigma de pesquisa (por exemplo, pós-positivista, construtivista/interpretativista) também é recomendado; |
| Características do pesquisador e reflexividade | Adicione as características dos pesquisadores que podem influenciar a pesquisa, incluindo atributos pessoais, qualificações/experiência, relacionamento com participantes, suposições e/ou pressupostos; interação potencial ou real entre as características dos pesquisadores e as questões de pesquisa, abordagem, métodos e resultados | |
| Métodos
|
Contexto
|
Apresente o ambiente/local e fatores contextuais relevantes para a compreensão do estudo |
| Estratégia de amostragem | Explique como e por que os participantes da pesquisa, documentos ou eventos foram selecionados; critérios para decidir quando nenhuma amostragem adicional foi necessária (por exemplo, saturação de amostragem) | |
| Questões éticas relacionadas a humanos | Referencie e comprove a documentação de aprovação por um conselho de ética apropriado; apresente o modelo de consentimento do participante, ou adicione explicação para a falta dele; esclareça outras questões de confidencialidade e segurança de dados. | |
| Métodos de coleta de dados | Apresente os tipos de dados coletados; detalhes dos procedimentos de coleta de dados, incluindo (conforme apropriado) datas de início e término da coleta e análise de dados, processo iterativo, triangulação de fontes/métodos e modificação de procedimentos em resposta à evolução dos resultados do estudo | |
| Instrumentos e tecnologias de coleta de dados |
Descreva os instrumentos (por exemplo, formulários de entrevista, questionários) e dispositivos (por exemplo, gravadores de áudio) utilizados para coleta de dados; se/como o(s) instrumento(s) foram alterado(s) ao longo do estudo. |
|
| Unidades de estudo |
Esclareça o número e as características relevantes dos participantes, documentos, eventos incluídos no estudo; nível de participação (pode ser relatado nos resultados) |
|
| Processamento de dados: |
Detalhe os métodos para processar dados antes e durante a análise, incluindo transcrição, entrada de dados, gerenciamento de dados e verificação de segurança, verificação da integridade dos dados, codificação dos dados e anonimização/identificação dos participantes. |
|
| Análise de dados |
Apresente o processo por meio do qual foram identificadas e desenvolvidas inferências, temas, etc., incluindo os investigadores envolvidos na análise de dados; geralmente faz referência a um paradigma ou abordagem específicos |
|
|
Técnicas para aumentar a confiabilidade
|
Esclareça as técnicas utilizadas para aumentar a confiabilidade e a credibilidade da análise de dados (por exemplo, verificação por membros, teste de auditoria, triangulação). | |
| Resultados | Síntese e interpretação | Elenque as principais descobertas (por exemplo, interpretações, inferências e temas); pode incluir o desenvolvimento de uma teoria ou modelo, ou a integração com pesquisas ou teorias anteriores. |
| Ligação com dados empíricos | Adicione evidências (por exemplo, citações, anotações de campo, trecho de textos e fotografias) para corroborar os achados analíticos. | |
| Discussão | Integração com trabalhos anteriores, implicações transferibilidade e contribuições para o campo | Resumo breve dos principais achados; explicação de como os achados e conclusões se conectam, sustentam, elaboram ou desafiam as conclusões de estudos anteriores; discussão sobre a amplitude de aplicação/generalização; identificação de contribuições únicas para o conhecimento em uma disciplina ou campo |
| Limitações | Confiabilidade e limitações dos achados | |
| Elementos extra-textuais | Conflito de interesses | Declare todas a fontes de influência potenciais ou percebidas na condução do estudo ou nas conclusões; explique como essas foram gerenciadas |
| Financiamento | Cite todas a fontes de financiamento e outros apoios; papel dos financiadores na coleta, interpretação e divulgação de dados |
CONCLUSÃO
O checklist SRQR tem o objetivo de melhorar o relato e garantir a transparência em questões essenciais que devem ser abordadas nas pesquisas qualitativas. Seu objetivo é apoiar pesquisadores na elaboração do relato, aumentando as chances de aceitação em revistas científicas. Além disso, editores e revisores de periódicos podem utilizar o SRQR par padronizar e qualificar as avaliações dos manuscritos.
Autores: Leonardo Mobiglia Guilherme, Leopoldo Pizani D’Avila e Silva, Maria Eduarda Resende Marson, Rafael Barbosa Primon, Victoria Vieira Londe e Wellison Martins da Silva. Estudantes de graduação do curso de Medicina, Escola Paulista de Medicina (EPM), Universidade Federal de São Paulo (Unifesp).
Supervisora: Rachel Riera. Professora adjunta, Disciplina de Medicina Baseada em Evidências, Escola Paulista de Medicina (EPM), Universidade Federal de São Paulo (Unifesp).
Citar como: Guilherme LM, Silva LPD, Marson MER, Primon RB, Londe VV, Silva WM, Riera, R. Standards for reporting qualitative research (SRQR): checklist para relato de estudos qualitativos. Estudantes para Melhores Evidências. Cochrane. Disponível em: [adicionar link da página da web]. Acessado em [adicionar dia, mês e ano de acesso].
Referências
- Cohen DJ, Crabtree BF. Evaluative criteria for qualitative research in health care: controversies and recommendations. Ann Fam Med. 2008;6(4):331-9. doi: 10.1370/afm.818. PMID: 18626033; PMCID: PMC2478498.
- Peditto K. Reporting Qualitative Research: Standards, Challenges, and Implications for Health Design. HERD: Health Environments Research & Design Journal. 2018;11(2):16-19. doi:10.1177/1937586718772615.
- O’Brien BC, Harris IB, Beckman TJ, Reed DA, Cook DA. Standards for reporting qualitative research: a synthesis of recommendations. Acad Med. 2014;89(9):1245-51. doi: 10.1097/ACM.0000000000000388. PMID: 24979285.
