Viés de Publicação
Publicado por 4 de Agosto de 2023 em Estudantes para Melhores Evidências
Contexto
Estudos com resultados positivos tendem a ser publicados mais facilmente e mais rápido do que estudos com resultados negativos [1]. Quando isso acontece (os resultados dos estudos publicados diferem dos resultados dos estudos que não foram publicados) pode ocorrer uma compreensão tendenciosa de um assunto ou tema específico.
Viés de publicação
O viés de publicação ocorre quando um estudo é publicado com base na direção e força dos seus resultados, e não no seu desenho, relevância da pergunta ou na sua qualidade metodológica [2].
Estudos mostrando diferenças estatisticamente significantes entre os grupos, principalmente quando um tratamento novo apresenta resultados melhores, ou estudos mostrando correlações entre variáveis, tendem a ser vistos como mais interessantes e são publicados com mais facilidade do que estudos em que não foram observadas diferença entre as intervenções ou correlação entre as variáveis [3]. Porém, a publicação de outros achados é essencial para a interpretação do cenário geral das informações sobre um campo de pesquisa [4].
O viés de publicação pode estar atrelado ao viés de relato seletivo dos desfechos [5], já que existe a possibilidade de o próprio autor omitir os resultados negativos de alguns desfechos e seguir apenas com a publicação dos resultados favoráveis [para saber mais sobre o viés de relato seletivo dos desfechos leia o texto do EME ‘Viés de relato seletivo de desfecho’ disponível no link:
https://eme.cochrane.org/vies-de-relato-seletivo-de-desfecho/.
Exemplo do viés de publicação
Um exemplo do viés de publicação são os estudos sobre o antidepressivo reboxetina. Sete estudos compararam a reboxetina com placebo, mas em apenas um foi possível observar resultado favorável para a intervenção e esse foi o único estudo publicado entre os sete. Além desses, três estudos mostrando que a reboxetina era tão boa quanto outras drogas usadas para depressão também foram publicadas, porém outros três ensaios clínicos com o triplo de participantes mostraram que a reboxetina era pior do que os outros tratamentos e não foram publicados [6].
Impactos do viés de publicação
Não publicação de um estudo relevante: seja porque a revista científica não tem interesse em resultados negativos, seja porque os próprios autores desistem de tentar publicar seus achados [7].
Pode comprometer a interpretação de um cenário inteiro pela falta de informação disponível: a dificuldade de encontrar estudos com resultados negativos pode influenciar profissionais a utilizar uma terapia ou droga, pois foram levados a acreditar que seria a melhor opção para seus pacientes [7].
Desperdício de recursos investidos em pesquisa: ao não publicar um trabalho, investimento em dinheiro, tempo e dedicação são perdidos [8].
Como prevenir o viés de publicação?
Em primeiro lugar, existe a necessidade de se combater a percepção cultural de que resultados negativos ou nulos são ruins, porém mudanças culturais levam tempo.
Enquanto isso, é possível aderir às políticas de relato de resultados das bases de registros de protocolos: algumas bases como o clinicaltrials.gov oferecem espaços estruturados para que os pesquisadores relatem seus resultados [7].
Além disso, autores de revisões sistemáticas precisam estruturar buscas por estudos não apenas em revistas indexadas nas grandes bases, como Medline e Embase [6]. Outras formas de encontrar estudos que podem ajudar a afastar o viés de publicação são anais de congressos, revisar listas de referências de estudos já conhecidos, bases menores específicas por assunto, bases de literatura cinzenta, agências regulatórias, bases de registro de protocolos, bases preprint e também entrar em contato com autores ou especialistas da área.
Uma forma de avaliar se o viés de publicação afetou os resultados de uma revisão sistemática são os testes estatísticos. O mais conhecido e utilizado em revisões sistemáticas é o gráfico de funil, porém ele só pode ser usado quando pelo menos dez estudos são incluídos em uma mesma metanálise [7].
Conclusão
Estudos com resultados desfavoráveis ou nulos são tão importantes para a compreensão de uma condição clínica quanto os com resultados favoráveis. A dificuldade de publicar resultados desfavoráveis é chamada de viés de publicação.
Enquanto uma mudança cultural que valorize os resultados desfavoráveis não ocorre, os autores dos próprios estudos precisam pensar em alternativas para tornar seus resultados disponíveis e os autores de revisões sistemáticas precisam buscar estudos para além das bases maiores.
Autora: Rachel Ornelas. Aluna do curso de Medicina da Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF-GV).
Supervisora: Carolina de Oliveira Cruz Latorraca, docente de Saúde Baseada em Evidências do Centro Universitário São Camilo.
Citar como: Ornelas R, Latorraca COC. Viés de publicação. Estudantes para Melhores Evidências. Cochrane. Disponível em: [adicionar link da página da web]. Acessado em: [adicionar dia, mês e ano de acesso].
Referências
[1] DeVito NJ, Bacon S, Goldacre B. Compliance with legal requirement to report clinical trial results on ClinicalTrials.gov: a cohort study. Lancet. 2020;395(10221):361-369. doi: 10.1016/S0140-6736(19)33220-9. Epub 2020 Jan 17. PMID: 31958402
Marks‐Anglin A, Chen Y. A historical review of publication bias. Research Synthesis Methods. 2020;11(6):725–42.
[2] Montori VM, Smieja M, Guyatt GH. Publication Bias: A Brief Review for Clinicians. Mayo Clinic Proceedings. 2000; 75(12), 1284–1288. doi: 10.4065/75.12.1284.
Joober R, Schmitz N, Annable L, Boksa P. Publication bias: what are the challenges and can they be overcome? J Psychiatry Neurosci. 2012;37(3):149-52. doi: 10.1503/jpn.120065.
[3] Tanaka EY, Milani JM, Marcondes GB, José FF, Srougé MPP, Riera R. Viés de relato seletivo de desfechos. Estudantes para Melhores Evidências. Cochrane. Disponível em: https://eme.cochrane.org/vies-de-relato-seletivo-de-desfecho/. Acessado em 17 de julho de 2023.
[4] Vallurupalli K. The case of Publication Bias in Evidence Based Medicine. The careers blog. 2013. Disponível em: https://blog.jobs.ac.uk/science-and-technology/the-case-of-publication-bias-in-evidence-based-medicine/
[5] Catalogue of Bias Collaboration, Devito NJ, Goldacre B. Publication bias. In: Catalogue of Bias 2017. Versão original disponível em: https://catalogofbias.org/biases/publication-bias/. Versão em português disponível em: https://oxfordbrazilebm.com/index.php/vies-de-publicacao/
Weber EJ. Publication bias begins at home. Emerg Med J. 2019;36(9):518-519. doi: 10.1136/emermed-2019-208857. PMID: 31427471.
